Declaración sobre malas prácticas

Las reclamaciones de malas prácticas en la investigación o en la publicación son revisadas de forma justa, imparcial y expedita. La investigación correspondiente la realiza el personal cualificado que incluye: el Director de la Revista, el Editor Jefe, el Editor Ejecutivo y miembros del Consejo Editorial.

1 Redundancias en un manuscrito recibido (incluye el envío simultáneo del mismo manuscrito a otras revistas) o de un artículo publicado.

La redundancia de una publicación puede tomar diferentes formas incluyendo: duplicación literal y duplicación parcial (puede ser sustancial o moderada). Se considerará también una publicación redundante el envío en varios idiomas del mismo manuscrito.

Cuando se detecta un caso de redundancia (ya sea por uno de los revisores o mediante una denuncia presentada por algún lector) el Editor Temático reúne la evidencia documental y junto al Editor Jefe realizan la comparación entre el manuscrito presentado y la posible versión publicada con anterioridad y comprueban el grado de superposición o redundancia.

Si no se detecta ninguna superposición, se le notifica al revisor (y/o a la persona que presentó la queja) y se prosigue con la revisión del manuscrito.

Se considera nivel de redundancia elevado (entre otros): presentar un mismo manuscrito con títulos diferentes, un mismo manuscrito con diferente orden de autores, resultados similares basados en un mismo conjunto de datos. Estos tipos de redundancia pueden darse en diferentes manuscritos enviados a la RIM o en manuscritos enviados a diferentes revistas. En todos los casos se contactará por escrito con todos los autores del artículo. En este documento se debe incluir copia de la carta de autoría recibida dónde se declara que el manuscrito remitido no ha sido publicado en otro lugar. Igualmente se enviará los indicios documentales de la duplicación. En el mismo escrito se debe dejar claro que el artículo es rechazado explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro.

Si la redundancia fue detectada después de la publicación del artículo, el Consejo Editorial valorará publicar una declaración o retirar el artículo. Es recomendable hacer llegar la decisión tomada a todos los autores del manuscrito . Teniendo en cuenta las explicaciones dadas por el autor (o los autores) el Editor Jefe puede considerar comunicar el caso y la decisión tomada a la institución dónde trabajan los implicados. Por último, se le comunica al revisor o al que presentó la queja los resultados del proceso. Siempre de sea necesario se informará al editor de la otra publicación involucrada.

Si el nivel de redundancia es bajo (elementos fraccionados dentro del texto, reanálisis justificado de los datos) se le escribe al autor responsable explicando la postura de la revista y solicitando que haga los cambios consecuentes. En dependencia de la respuesta obtenida se puede valorar el continuar la revisión del manuscrito. Si el artículo ya ha sido publicado, el Editor Jefe valorará el incluir una declaración en el documento y comunicar el caso a la institución dónde trabajan los autores implicados. Como en el caso anterior, es necesario comunicarle los resultados al revisor o al que presentó la queja sobre la decisión tomada.

2. Envío del mismo manuscrito en diferentes idiomas

No se aceptará el envío del mismo manuscrito en diferentes idiomas. Estos casos se tratarán como casos de elevada redundancia y serán rechazados.

Solamente de forma excepcional la RIM aceptará el envío de un manuscrito de un artículo que ya ha sido publicado en otro idioma. Para esto el Consejo Editorial se asegurará de obtener los permisos necesarios, tanto de la editorial que publicó primero como de las personas que tengan algún tipo de derecho sobre el artículo.

3. Sospecha o denuncias de plagio

Se considera plagio cuando un autor utiliza el trabajo o los datos de otro autor sin el consentimiento de este. Se consideran formas de plagio: la copia literal de un manuscrito y el parafraseo.

Se entiende como copia literal la reproducción exacta de un trabajo ya sea de forma total o parcial sin la autorización del autor original.

Si se detecta un caso de plagio (ya sea por el revisor de un manuscrito enviado o por una denuncia de un lector sobre un artículo publicado) el Editor Temático reúne la evidencia documental y junto al Editor Jefe determinan su alcance y por tanto el procedimiento a seguir.

Si no se detecta plagio, se le envía por escrito los agradecimientos a la persona que alertó del posible caso y en el mismo documento se explica la decisión de continuar con el proceso editorial.

Si se detecta un caso de redundancia se sigue el procedimiento descrito para estos casos.

Si es un caso de plagio, se le informa por escrito a todos los autores explicando la postura de la RIM. En el mismo documento se debe adjuntar la carta de presentación dónde se declara que el trabajo remitido es original y obra del autor.

Si el plagio es sustancial se envía además la evidencia documental. En el mismo documento se indica que el manuscrito es rechazado. En dependencia de la respuesta provista por el/los autores , se puede valorar el informar a sus superiores y/o a la víctima potencial. Si se trata de un artículo ya publicado se le informará a los editores de las otras publicaciones involucradas. Se valorará el retirar el artículo de la RIM o el publicar una retracción. En todos los casos se le notificará los resultados del proceso al revisor o a los lectores y víctimas del plagio.

Si el plagio es parcial, se le solicita al autor (es) que haga los cambios correspondientes en el texto e incluya las citas correspondientes. En caso de una respuesta afirmativa, se prosigue con la revisión del texto. Si se trata de un artículo ya publicado se valorará el publicar una corrección incluyendo las citas omitidas.

Se hace notar que el plagio puede tener además consecuencias legales y por tanto se recomienda en estos casos el asesoramiento por un abogado.

4. Apropiación indebida de los resultados de investigación

La autoría de los resultados de investigación es generalmente una cuestión de hecho verificable. Si existen dudas (o se ha presentado una reclamación) acerca de si los resultados incluidos en un manuscrito no pertenecen a los autores del mismo, el Editor Temático y el Editor Jefe deben realizar las averiguaciones pertinentes tanto con los supuestos autores como con sus respectivas instituciones. El procedimiento a seguir es similar al de las reclamaciones por plagio. Si se confirma una apropiación indebida de los resultadas, el manuscrito será rechazado formalmente y se valorará informar a los superiores del autor (o los autores). En caso de que el manuscrito haya sido publicado se publicará una nota, una corrección o una retracción según sea el caso. Se le informará de los resultados del proceso al revisor, a la persona que presentó la queja y a la presunta víctima.

5. Sospecha o denuncia de datos inventados en un manuscrito recibido o publicado

Si durante el proceso de revisión del manuscrito surgen sospechas sobre la autenticidad de los datos presentados o se recibe una denuncia al respecto, el Editor Temático hará contacto con el autor (o autores) explicando las preocupaciones surgidas. Si la respuesta es satisfactoria se agradece al autor y se presentan las disculpas. En caso de que se trate de un artículo publicado se puede emitir una corrección si se considera oportuno. Si la respuesta es insatisfactoria o hay una admisión de culpa se le informa a todos los autores que se contactará con sus superiores y con las instituciones pertinentes solicitando una investigación. Si los autores son declarados culpables se rechaza el manuscrito. Si se trata de un artículo ya publicado, se publicará una retracción. Si no se demuestra culpabilidad se le hará llegar a los autores las disculpas apropiadas. Si se trata de un artículo ya publicado y las instituciones involucradas no realizan la investigación solicitada, se publicará una nota expresando la preocupación respecto a los datos. En todos los casos se le informará a los revisores o a los que presentaron la denuncia los resultados del proceso.

6. Manipulación de imágenes

No se aceptará ningún procedimiento que altere, realce, oscurezca, mueva, elimine o agregue alguna característica particular de una imagen. Se admiten ajustes de brillo, contraste o realce del color, siempre y cuando no oscurezcan o eliminen información presente en la imagen original. Se acepta la manipulación de imágenes para mejorar la nitidez de las mismas. Realizar este procedimiento con otros propósitos será considerado como un abuso ético y tratado en consecuencia.

7. Cómo tratar al que presenta una queja o una denuncia

En caso de que algún editor temático o revisor reciba una queja o denuncia en la que se critique la validez científica de una publicación o se realicen alegatos de plagio, manipulación de figuras o cualquier otra forma de malas prácticas, le transmitirá esta queja al Editor Jefe. Si la queja recibida no contiene elementos específicos que permitan una evaluación se le pedirá al denunciante que los provea. Si este es incapaz de presentar dichos argumentos se le comunicará que no se va a seguir con la investigación. Si se presentan argumentos convincentes se realizará la investigación pertinente siguiendo las directivas de la COPE. Siempre se le comunicará los resultados de la investigación a la persona que presentó la queja.

Si la denuncia se realiza a través de las redes sociales se solicitará que la misma sea presentada a través de los canales adecuados. Si viene acompañada de argumentos concretos se responderá en la misma red que se realizará la investigación pertinente. Se evitará el intercambio de criterios a través de las redes sociales. En caso de que la persona que presenta la queja desee permanecer en el anonimato, se respetará dicho deseo.