Statu quo de la función didáctica control y valoración del rendimiento: evaluación del cumplimiento didáctico por parte de educadores

Autores/as

Resumen

El presente estudio evalúa el cumplimiento de la función didáctica control y valoración del rendimiento en la evaluación que aplican en su labor como docentes los estudiantes del primer nivel de maestrías afines a la educación de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Santo Domingo en el año 2020. El constructo metodológico del presente manuscrito está conformado por un enfoque positivista-interpretativo con diseño no experimental de alcance descriptivo. Se consideró como muestra a 77 maestrantes y se utilizó la encuesta para diagnosticar la forma de evaluación que aplican y su finalidad de acuerdo a la función didáctica control y valoración del rendimiento. Se obtiene como principales resultados que los docentes evalúan de forma tradicional, considerando con mayor frecuencia el sentido sumativo y promocional. Se concluye que la finalidad de la evaluación que aplican los maestrantes no está acorde a la función didáctica de control y valoración del rendimiento.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Cristopher David Herrera Navas , Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Santo Domingo

Abreu, O., Rhea, S., Gabriela, A., y Rosero, M. (2018). Objeto de estudio de la didáctica: análisis Histórico epistemológico y crítico del Concepto. Formación universitaria, 11(6), 75-82. doi:10.4067/S0718-50062018000600075

Acebedo, M., Aznar, I., e Hinojo, F. (2017). Instrumentos para la evaluación del aprendizaje basado en competencias: estudio de caso. Información tecnológica, 28(3), 107-118. doi:10.4067/S0718-07642017000300012 

Arteaga, A., y Fernández, J. (2000). La evaluación convencional frente a los nuevos modelos de evaluación auténtica. Psicothema, 12(2), 95-99. https://bit.ly/36m7R3F

Artigue, M. (2018). Epistemología y didáctica. Revista de divulgación del CINVESTAV, 11, 1 -31. https://bit.ly/3xtlk5A

Becerra, C. & Reidl, L. (2015). Motivación, autoeficacia, estilo atribucional y rendimiento escolar de estudiantes de bachillerato. Revista electrónica de investigación educativa, 17(3), 79-93. https://bit.ly/3dYUzhF

Bravo, A. y Fernández, J. (2000). La evaluación convencional frente a los nuevos modelos de evaluación auténtica. Psicothema, 1(12), 95-99. http://psicothema.com/pdf/524.pdf

Chiviano, O., Baldomir, T., Coca, O. & Gutiérrez, A. (2016). La evaluación del aprendizaje: nuevas tendencias y retos para el profesor. EDUMECENTRO, 8(4), 191-205. https://bit.ly/3i6vym7

Córdova, F. (2006). La evaluación de los estudiantes: una discusión abierta. Revista Iberoamericana de Educación, 39(7), 25-90. https://bit.ly/3r4OR3e

Fajardo, F., Maestre, M., Felipe, E., León, B., y Polo, M. (2017). Análisis del rendimiento académico de los alumnos de educación secundaria obligatoria según las variables familiares. Educación XXI, 20(1), 209-232. doi:10.5944/educXX1.17509

Fernández, A. (2015). Proceso de autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación para caracterizar el comportamiento estudiantil y mejorar su desempeño. San Gregorio (15), 247-390. https://bit.ly/36CRbFj

Hendry, J. (2018). Evaluación tradicional. Revista de Tecnología de Información y Comunicación en Educación, 1(1), 75-87. https://bit.ly/3hOBhwr

Hernández, C. (2015). Diagnóstico del rendimiento académico de estudiantes de una escuela de educación superior de México. Complutense de Educación, 27(3), 1369-1388. doi:10.5209/rev_RCED. 2016.v27.n3.48551

Hortigüela, D., Pérez, A., y Abella, B. (2014). Perspectiva del Alumnado sobre la Evaluación Tradicional y la Evaluación Formativa. REICE, 13(4), 35-48. https://bit.ly/2UuhLNU

Jiménez, F. (1992). Evaluación educativa tradicional [tesis de diploma, Universidad de Salamanca, España]. https://bit.ly/2UB2qv6

Lacueva, A. (1997). La evaluación en la escuela: una ayuda para seguir aprendiendo. Revista da Faculdade de Educação, 23(1), 1-19. https://bit.ly/2SVT2BA

Lamas, H. (2015). Sobre el rendimiento escolar. Propósitos y representaciones, 3(1), 313-386. doi:10.20511/pyr2015.v3n1.74

López, C. (2012). El aprendiz en el punto de mira. Mendive (41), 1-5. https://bit.ly/2TImMCF

Matas, A. (2018). Diseño del formato de escalas tipo Likert: un estado de la cuestión. Investigación educativa, 20(1), 1 - 10. https://bit.ly/2UsQ1Jv

Mehrens, W. (1992). Using perfo rmance assessment for accounta-bility purposes. Educational Measurement: Issues and Practice, 11(1), 3-20.

Mejía, O. (2012). De la evaluación tradicional a una nueva evaluación basada en competencias. Educare, 16(1), 42-58. https://bit.ly/2SYvoEJ

Monteagudo, J., Molina, S. & Miralles, P. (2015). Opiniones sobre evaluación de los profesores de segundo ciclo de ESO de Geografía e Historia en España. El caso de la Región de Murcia. Revista mexicana de investigación educativa, 20(66), 737-761. https://bit.ly/3wuzQsi

Mumford, D., Baughman, A., Supinski, P. y Andersen, E. (1998). A construct approach to skill assessment: procedures for assessingcomplex cognitive skills. En M.D. Hakel (Ed.) Beyond multiple choice:evaluation alternatives to traditional testing for selection. (pp. 75-112). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Navarro, N., Falconí, N., y Espinoza, J. (2017). El mejoramiento del proceso de la evaluación de los estudiantes de la educación básica. Universidad y Sociedad, 9(4), 58-69. https://bit.ly/3qV6i6h

Neri, B. (2016). Evaluación tradicional. https://bit.ly/36ltBwj

Núñez, F., y Quiñones, A. (2012). Importancia de la evaluación y autoevaluación en el rendimiento académico. Zona Próxima (16), 96-104. https://bit.ly/36p72a8

Peña, M., Chávez, J., y Pérez, D. (2018). Algunas consideraciones de la didáctica de la educación superior. https://bit.ly/3AIqwEx

Pulido, F., y Herrera, F. (2018). Relaciones entre inteligencia y rendimiento emocional en secundaria. Tendencias pedagógicas, 31(3), 165-186. doi:10.15366/tp2018.31.010

Real Academia Española (RAE). (2019). Definición de evaluar. https://dle.rae.es/evaluar

Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. Educação, 31(1), 11-22. https://bit.ly/3wmNSMM

Rosas, R., Ceric, F., Aparicio, A., Arango, P., Arroyo, R., Benavente, C. Véliz, S. (2015). ¿Pruebas tradicionales o evaluación invisible a través del juego? Nuevas fronteras de la evaluación cognitiva. Psykhe, 24(1), 1-11. https://bit.ly/3qTOVTi

Santos, G. (2003). Dime cómo evalúas y te diré qué tipo de persona eres. Revista Enfoques Educacionales, 5(1), 69-80. https://bit.ly/3hQTSYT

Sonlleva, M., Martínez, S. & Monjas, R. (2018). Los procesos de evaluación y sus consecuencias. Análisis de la experiencia del profesorado de educación física. Estudios pedagógicos, 44(2), 329-351. https://bit.ly/3xu05AE

Sousa, V., Driessnack, M., y Costa, I. (2007). Revisión de diseños de investigación resaltantes para enfermería. Parte 1: Diseños de investigación cuantitativa. Latino-Americana de Enfermagem, 15(3), 1- 6. https://bit.ly/3xvIxUF

UNESCO. (2013). Evaluación, educación y participación: ¿Cómo se relacionan? https://bit.ly/3qWVmot

UNESCO (2015). Nuevas perspectivas de la evaluación. Recuperado de: https://bit.ly/3k2XbPl

Valverde, X. (2017). La evaluación tradicional vs. evaluación alternativa en la FAREM-Carazo. Revista Torreón, 15(1), 75-82. 

Vázquez, A. (2014). Evaluación tradicional vs. Evaluación Competencial en Educación [tesis de diploma, Universidad Internacional de la Rioja (UNIR), España.].https://bit.ly/3AJ5uWx

Descargas

Publicado

2023-03-22

Cómo citar

Herrera Navas , C. D., Saltos Piguave, G. I. S. P., & Navarrete Pita, Y. (2023). Statu quo de la función didáctica control y valoración del rendimiento: evaluación del cumplimiento didáctico por parte de educadores. Revista Cubana De Educación Superior, 41(2), 215–232. Recuperado a partir de https://revistas.uh.cu/rces/article/view/1187

Número

Vol. 41 Núm. 2 (2022): Revista Cubana de Educación Superior

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2023 Revista Cubana de Educación Superior

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Artículos más leídos del mismo autor/a